Про «не всё так однозначно» и отказ «принять чужое мнение, выслушать другую сторону и разобраться в ситуации». И про «нетерпимость к позиции, отличной от твоей», конечно же.
За долгие годы в интернете даже самые недалёкие люди выучили набор штампов-плевков. Я уже писал об этом отдельный пост однажды - все дискуссии давно перетекли в формат обмена заготовками и шаблонами, которые люди достают из широких штанин в ответ на знакомые им шаблоны. Так и ведутся дискуссии - плевок на плевок, плевок через плевок.
Любая наука со временем развивается, даже наука плеваться шаблонами. Со временем в список плевков попали вполне адекватные аргументы и приемы ведения спора, которые в исполнении адекватных людей заставляют задуматься, подвинуться в своей позиции и вообще иначе и шире смотреть на жизнь. Но только не в руках идиотов. Одним из самых обидных трофейных плевков идиотов стал правильный в общем-то приём с «ты нетерпим к чужому мнению, значит ты тупая жертва пропаганды и ничем не лучше тех, кого критикуешь». Этот плевок совершается без учета смыслов ситуации.
Давайте я добавлю этих самых смыслов. Разберём пару простых примеров.
1) люди спорят о том, с каким соусом нужно есть стейк. Кто-то может фанатеть от перечного, кто-то от сырного, есть фанаты демиглас, кто-то готовит свой особый соус по столетнему семейному рецепту, который передаётся от отца к сыну, кто-то за чистый вкус мяса, не замутнённый никакими соусами. Конечно, на планете найдётся несколько человек, которые готовы из-за альтернативной позиции по соусу к стейку впасть в ярость, обосрать оппонента, забанить его и даже выкинуть из своей жизни - но в общем и целом, это не самый насущный вопрос. Для абсолютного большинства людей это просто дело вкуса и незначительная фигня.
2) люди спорят о вегетарианстве. Тут уже более тонкий лёд - есть те, кому наплевать, кто чем питается, кто просто набивает желудок, и есть те, для кого это всё имеет принципиальную важность - не убивать животных, вести здоровый образ жизни, принадлежать к определённой почитаемой группе и так далее.
И во втором примере мы вводим принципиальное и ключевое понятие - ЦЕННОСТИ. Люди живут и строят свои принципы, привычки и убеждения на основе неких базовых ценностей. Эти ценности у каждого свои. Человек имеет полное право выбрать в базовые ценности соус для стейка - это странно, мелко, но имеет право на существование как явление. В основном, всё же, ценности более глобальные и сложные.
Все споры, которые задевают ключевые ценности человека, идут особенно тяжело и с большими последствиями, чем обычные. При этом ценности могут быть как положительными, например, великая заповедь «не убий», так и нейтральными, к примеру, «вставать каждый день в 6 утра и начинать день с зарядки, иначе вся жизнь пойдёт под откос». А могут быть и негативными - например, «убить каждого еврея чтобы очистить мир» - это тоже была ценность когда-то, и люди могли отстаивать построенную на ней позицию до остервенения - и отстаивали, многие с оружием в руках.
В общем, каждый человек имеет право выбрать себе любые базовые ценности и быть прочно уверенным в них. Как положительные, так и нейтральные или негативные. Это может быть глупый выбор, может быть страннный выбор, но это выбор человека (часто даже неосознанный), и нужно понимать, что когда дискуссия идёт вокруг базовых ценностей - не стоит ожидать такого же уровня терпимости и понимания к позиции оппонента, как при обсуждении соусов для стейка. Каждый раз, когда происходит какое-то крупное событие, задевающее широкий набор базовых ценностей множества людей, и случаются все эти гигантские срачи, полностью разделяющие общество на части, заставляющие всех посраться между собой, перебанить половину ленты и крикнуть друг другу «ты мне не сын, а ты мне больше не отец!»
Так вот. Не начинать захватнические войны в 21 веке ни по каким причинам и ни под каким предлогом, не убивать людей, ни мирных, ни военных, защищающих свою страну от вторжения, не подавлять свободу личности, выбора и не отнимать конституционные, базовые права человека - это для меня настолько глубинная и прочная ценность по жизни, что любой, кто вокруг этой ценности попытается плясать на костях, сразу пойдёт нахуй, и я буду абсолютно прав. Это не история про нетерпимость к чужому мнению, это не история про нетолерантность или недоговороспособность, неадекватность или фанатичное служение какому-то лагерю.
Это буквально история про деление мира по принципу «свой-чужой». В целом по жизни такое черно-белое деление - плохая история, и лучше этого избегать. Но в случае с ключевыми жизненными ценностями это способ выживания. Посылая нахуй человека, который что-то там лопочет про «не всё так однозначно с этой войной», я буквально декларирую - вот конкретно тебя по конкретно этой причине я считаю настолько ебаным куском говна и дегенератом, что не хочу жить с тобой на одной планете и видел тебя и твои ценности в гробу. Мне не по пути с человеком, который не может определиться во взрослом сознательном возрасте, что убийства и нападения - это, блядь, полная хуйня.
Всё совершенно однозначно. Любой, кто не повзрослел за свою жизнь психологически достаточно, чтобы сделать в жизни какие-то выборы и опереться на какие-то принципы, которые адекватны 21 веку и текущему уровню развития общества, не заслуживает никакого разбирательства и особого отношения. Он идёт нахуй, в сад к таким же как он, где ему будет дан второй шанс осознать однажды, что всё вполне однозначно.
Однозначно хуёво развязывать войны и убивать людей.